Mitä seuraavista omistat?

Onko omistuksessasi jokin näistä koneista, tähän polliin voi vastata useammalla vaihtoehdolla.

helmee että jollain on vielä C64, mutta kasibittistä nintaria ei toistaseks oo kellään jäljellä.

No pöytäkone tottakai!!

Minä myin oman Nipan Hepo-teemulle muutama vuosi sitten

bunman kirjoitti:

Minä myin oman Nipan Hepo-teemulle muutama vuosi sitten

josta tulikin mieleeni että voisit antaa herska-teemulle foorumin linkin ja pyytää mestoille...jos saatais vaikka kolme aktiivista foorumin käyttäjää tänne

oon pyytänyt teemua jo monet kerrat.. ei se o foorumtyyppiä.

Se oli niin suuri virhe vuosia sitten myydä NES. Toisaalta, olisin saattanut alkaa keräämään niitä pelejä, jos sen yhä omistaisin, mikä johtaisi kyllä melko hirveään rahan menoon.

PC on ainoa oikea pelialusta. Wii olisi kiva omistaa kotibileitä ajatellen mutta enpä minä kyllä biletäkään, että se siitä.

Templarion kirjoitti:

Se oli niin suuri virhe vuosia sitten myydä NES. Toisaalta, olisin saattanut alkaa keräämään niitä pelejä, jos sen yhä omistaisin, mikä johtaisi kyllä melko hirveään rahan menoon.

PC on ainoa oikea pelialusta. Wii olisi kiva omistaa kotibileitä ajatellen mutta enpä minä kyllä biletäkään, että se siitä.

Jep itse haikailen kanssa NESsin ja C64:n perään. Nuorena oli höhlä.
Mutta että PC ainut oikea pelialusta??? Krrhhmm...
PC ei ole mitenkään ainutkertainen pelialustana. Syynä komponentti helvetti, tehosyöpöt käyttikset (ei Linux, mutta sillepä ei kauheasti tule pelejä), jatkuva päivitysrumba, vaihtelevasti (lue kokoonpanosta riippuen) toimivat pelit, sovellusten päällekkäisyydet sekä ristiriidat ja pelien karkea koodaus.
Lisäksi kunnon pelimylly on helvetin kallis ja rauta vanhenee hirveän nopeasti.
Mikäs siinä tietenkin, jos on rahamies ja on varaa laittaa tonni tai pari vuodessa koneeseen kiinni.

passepartout kirjoitti:

Templarion kirjoitti:

Se oli niin suuri virhe vuosia sitten myydä NES. Toisaalta, olisin saattanut alkaa keräämään niitä pelejä, jos sen yhä omistaisin, mikä johtaisi kyllä melko hirveään rahan menoon.

PC on ainoa oikea pelialusta. Wii olisi kiva omistaa kotibileitä ajatellen mutta enpä minä kyllä biletäkään, että se siitä.

Jep itse haikailen kanssa NESsin ja C64:n perään. Nuorena oli höhlä.
Mutta että PC ainut oikea pelialusta??? Krrhhmm...
PC ei ole mitenkään ainutkertainen pelialustana. Syynä komponentti helvetti, tehosyöpöt käyttikset (ei Linux, mutta sillepä ei kauheasti tule pelejä), jatkuva päivitysrumba, vaihtelevasti (lue kokoonpanosta riippuen) toimivat pelit, sovellusten päällekkäisyydet sekä ristiriidat ja pelien karkea koodaus.
Lisäksi kunnon pelimylly on helvetin kallis ja rauta vanhenee hirveän nopeasti.
Mikäs siinä tietenkin, jos on rahamies ja on varaa laittaa tonni tai pari vuodessa koneeseen kiinni.

PC on paska pelialusta. Konsolit ovat pelaamista varten.

Konsoleille tehdään tekkeneitä ja rallipelejä. No okei, toi on pahasti sanottu mutta...

Jos haluaa pelata mitään strategia peliä tai modata yleensäkään mitään, niin konsolit ovat täysin turhia.

Onhan se toki hienoa, että kun konsoliin syöttää dvd:n niin peli pyörähtää käyntiin mutta niin paljon puuttuu - ihan hiirestä ja näppiksestä lähtien aina peliyhteisöjen modeihin.

Kyllä, päivittämään joutuu mutta niin joutuu konsoleitakin. Päivitän PC:n kerran viidessä vuodessa. Kuinka monta kertaa te olette hankkineet uuden konsolin siinä ajassa?

Ihan miten vain mutta en pidä konsolipeleistä niiden "arcademaisuuden" vuoksi. Siksi nimitän PC:tä parhaaksi pelialustaksi.

Ja kyllä, sanon myös, että Windows XP on stabiili pelialusta. Linux osaa kaatua myös. Vistaa taas ei voi kehua.

Templarion kirjoitti:

Konsoleille tehdään tekkeneitä ja rallipelejä. No okei, toi on pahasti sanottu mutta...

Jos haluaa pelata mitään strategia peliä tai modata yleensäkään mitään, niin konsolit ovat täysin turhia.

Onhan se toki hienoa, että kun konsoliin syöttää dvd:n niin peli pyörähtää käyntiin mutta niin paljon puuttuu - ihan hiirestä ja näppiksestä lähtien aina peliyhteisöjen modeihin.

Kyllä, päivittämään joutuu mutta niin joutuu konsoleitakin. Päivitän PC:n kerran viidessä vuodessa. Kuinka monta kertaa te olette hankkineet uuden konsolin siinä ajassa?

Ihan miten vain mutta en pidä konsolipeleistä niiden "arcademaisuuden" vuoksi. Siksi nimitän PC:tä parhaaksi pelialustaksi.

Ja kyllä, sanon myös, että Windows XP on stabiili pelialusta. Linux osaa kaatua myös. Vistaa taas ei voi kehua.

PC:lle ei saa mitään muuta kuin FPS:ää ja Red Alerttia, joko riittäis yleistykset?

Konsoleille saa by the way hiiren ja näppiksen. Hiiri on hyvä pelien ohjaamiseen, näppis aivan kaamea jäänne 90-luvulta. Onneksi jotkut firmat ovat yrittäeet viedä sitäkin eteen päin.
Konsoleille löytyy pelejä, jotka tukevat modeja (toki PC-puolella yleisempää).
Viisi vuotta vanhalla koneella et pelaa enää uusia PC-pelejä. Konsolilla pelaa pelejä niin kauan, kuin koneelle matskua julkaistaan.

Haluaisin tietää, mitä se arcademaisuus tässä tapauksessa on. Tilanne on voinut olla eri vuonna 1997, mutta tänä päivänä en näe eroa konsoli- ja PC-peleille.

Windows XP voi olla stabiilein Windows, mutta pelialustana silti ankea. Vista on korjannut monia XP:n puutteita, mutta sekään ei kyllä pelialustana ole parhaimmasta päästä, kun ajattelee sen tehosyöppöyttä, yhteen- ja taaksepäinsopivuusongelmia, ym.

passepartout kirjoitti:

Konsoleille saa by the way hiiren ja näppiksen. Hiiri on hyvä pelien ohjaamiseen, näppis aivan kaamea jäänne 90-luvulta. Onneksi jotkut firmat ovat yrittäeet viedä sitäkin eteen päin.

Hiiri-näppäimistö -yhdistelmä on paras peliohjain, minkä tiedän. Samaan aikaan, kun hiiri tekee nopeaa toimintaa vaativia liikkeitä toinen käsi lepää näppäimistöllä ja antaa käskyt hiiren osoittamiin alueisiin käyttäen hyväkseen kymmeniä eri pikanäppäimiä, jotka on voitu asettaa näppäimistöön.

Joystick ja gamepad ovat hyviä jossain ja antavat joskus autenttisemman vaikutelman (vrt. lentosimulaattorit + joystic tai rallipelit + ratti). Näppäimistöllä ja hiirellä voi kuitenkin pelata näitä kaikkia ongelmitta.

Erityinen etu näppäimistöllä on sen näppäinten määrä. Ergonomisuudeltaan laite voisi olla parempi, mutta itse en ole siitä toistaiseksi kärsinyt.

passepartout kirjoitti:

Haluaisin tietää, mitä se arcademaisuus tässä tapauksessa on. Tilanne on voinut olla eri vuonna 1997, mutta tänä päivänä en näe eroa konsoli- ja PC-peleille.

Käytin sanaa arcademaisuus hieman väärin ("A game with fast action where hand-eye coordination is the primary skill needed to beat the game."). Koska pelaaminen ei ole enää "nörttiä", niin kaikki voivat pelata menettämättä kasvojaan. Ikävä kyllä tämä johtaa siihen, että peleistä tehdään riittävän helppoja, jotta kaikki voivat pelin läpäistä. Lisäksi peleistä karsitaan kaikki vähäkään älykkyyttä vaativat elementit ja juonet pelkistetään Hollywoodin elokuva-formaatteihin, jotta kaikki ne ymmärtäisivät.

Joskus konsolipelit ja PC-pelit erottivat toisistaan, sillä jokaista konsolipeliä ei tuotu PC:lle ja päin vastoin. Nykyään kaikki pelit tehdään joka alustalle, mikä aiheuttaa sen, että PC-pelit ovat "karsittuja" ja toimivat todella huonosti.

Karsimisella en tarkoita, että pelistä puutuisi jotain konsoliversioon nähden vaan sitä, että jo kehittely vaiheessa jätetään jotain ominaisuuksia pois, koska konsoliin niitä ominaisuuksia ei voida siirtää. Tämä johtuu usein siitä, että konsolissa ei ole näppäimistöä ja hiirtä. Lisäksi pelit suunnitellaan käytettäviksi gamepadilla hiiren sijaan hiiren paremmuudesta huolimatta.

Todella huonosti toimivilla peleillä tarkoitan, että pelit tehdään ensin konsolille ja sen jälkeen PC:lle. Tämä johtaa siihen, että koodia ei voi optimoida kummankaan laitteen käyttöön ja jos se optimoidaan, niin toinen kärsii. Yleensä PC on altavastaaja.

Jos edellä mainittu tekstini vaikuttaa omituiselta, niin minkä takia PC-pelaajat valittavat aina konsoliporttauksesta? Miksi nykyään PC-peleissä on niin perkeleen vaikea käyttöliittymä? No tietenkin koska valikoissa pitää pystyä seikkailemaan ilman gamepadiakin!

Vielä lopuksi, miksiköhän PC-pelaajat ja konsolipelaajat eivät pysty pelaamaan keskenään? Hyvä esimerkki on L4D, jossa zombieiden vauhtia on hidastettu, jotta niiden mukana pysyy gamepadin tateillakin. Kyse on siis jälleen ohjaimista ja siitä, että PC-pelaajilla olisi mahdollisuus säätää pelin asetuksia konsolipelaajia ajatellen epäreiluiksi.

Konsolipelit olivat pitkään vain ja ainoastaan refleksevä vaativia pelejä ja siksi käytin sanaa "arkademaisuus". En tietenkään tarkoita tällä sanalla, että ne olisivat huonompia - vain erilaisia. Esimerkiksi mainostin tällä foorumilla toisella palstalla kuinka L4D on erinomainen arcade-horror-räiskintä.

passepartout kirjoitti:

Windows XP voi olla stabiilein Windows, mutta pelialustana silti ankea. Vista on korjannut monia XP:n puutteita, mutta sekään ei kyllä pelialustana ole parhaimmasta päästä, kun ajattelee sen tehosyöppöyttä, yhteen- ja taaksepäinsopivuusongelmia, ym.

Olen lukenut niin käsittämättömiä määriä valituksia Vistasta ja yhteensopivuusongelmia eri pelien välillä, että en usko Vistan parantaneen yhtään mitään. Itse asiassa, älä usko minua. Lue itse:

1) http://news.cnet.com/Windows-XP-outshines-Vista-in-benchmarking-test/2100-1016_3-6220201.html

2) http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34603&tyyppi=1

saattanee mennä tähän simulaattori-kategoriaan, mutta maddenia on _mahdoton_ pelata näppiksellä ja hiirellä

Tosin monia muita pelejä mm. FPS ja RTS on ainakin hankala pelata padilla...Tähän saataneen vielä jotain perspektiiviä tänä iltana kun menen bunmanille hakkaamaan juhistanse kakkosta

jos vaan silimät pysyy vielä auki

Ei hyvää päivää...

Templarion kirjoitti:

Käytin sanaa arcademaisuus hieman väärin ("A game with fast action where hand-eye coordination is the primary skill needed to beat the game."). Koska pelaaminen ei ole enää "nörttiä", niin kaikki voivat pelata menettämättä kasvojaan. Ikävä kyllä tämä johtaa siihen, että peleistä tehdään riittävän helppoja, jotta kaikki voivat pelin läpäistä. Lisäksi peleistä karsitaan kaikki vähäkään älykkyyttä vaativat elementit ja juonet pelkistetään Hollywoodin elokuva-formaatteihin, jotta kaikki ne ymmärtäisivät.

Suosittelen pelaamaan hieman laajemmin eri pelejä, ennen kuin alat tuollaisia yleistyksiä latelemaan. Lisäksi voisi olla oikeasti hyvä tutustua siihen konsolitarjontaan, koska tuosta viestistä saa sen kuvan, että nyt ei olla ihan ajan tasalla. Ei oikeasti kannata välttämättä pelata vain niitä telkkarissakin mainostettuja tekeleitä.

Templarion kirjoitti:

Joskus konsolipelit ja PC-pelit erottivat toisistaan, sillä jokaista konsolipeliä ei tuotu PC:lle ja päin vastoin. Nykyään kaikki pelit tehdään joka alustalle, mikä aiheuttaa sen, että PC-pelit ovat "karsittuja" ja toimivat todella huonosti.

Oletkos kuullut termistä pääkehitysalusta? Suosittelen tutustumaan kyseiseen termiin paremmin.
Ja taas kannattaa hieman tutkia alaa, ennen kuin oikeasti sanot, että kaikki pelit tuodaan joka alustalle. Multiplattareita tulee totta kai enemmän koko ajan, mutta se on se rahan laki, kun firmat haluavat peleilleen parempaa katetta. Nyt siihen kyetään paremmin, koska alustojen vatimukset ovat enemmän samalla linjalla, kuin aiemmin.

Templarion kirjoitti:

Karsimisella en tarkoita, että pelistä puutuisi jotain konsoliversioon nähden vaan sitä, että jo kehittely vaiheessa jätetään jotain ominaisuuksia pois, koska konsoliin niitä ominaisuuksia ei voida siirtää. Tämä johtuu usein siitä, että konsolissa ei ole näppäimistöä ja hiirtä. Lisäksi pelit suunnitellaan käytettäviksi gamepadilla hiiren sijaan hiiren paremmuudesta huolimatta.

Edelleen peliä voidaan rukata sekä padi- että hiirinäppiskäyttöön. Ei todellakaan ole mikään ongelma. Ihmettelen myös kovasti, että miksi ne pelit suunnitellaan huonomalle ohjaimelle???
Yleensä homma toimii kuitenkin niin päin, että jos PC-versio oikeasti tarvitsee jotakin toimintoja enemmän (strategia pelit), niin homma suunnitellaan konsolille uusiksi ja PC-miehet saavat pitää nippelinsä. Todellisuudessa pelien toimintoja karsitaan PC:ltä harvoin, koska konsoliversio sitä vaatisi. Lisäksi padilla saa tehtyä näppäin yhdistelmiä kuitenkin helpommin, kuin hiirinäpppiksellä. Juurikin sen ergonomisuuden vuoksi. Itse en todellakaan halua pelata peliä, missä joutuisin käyttämään koko näppäimistöä hyväkseni.

Templarion kirjoitti:

Todella huonosti toimivilla peleillä tarkoitan, että pelit tehdään ensin konsolille ja sen jälkeen PC:lle. Tämä johtaa siihen, että koodia ei voi optimoida kummankaan laitteen käyttöön ja jos se optimoidaan, niin toinen kärsii. Yleensä PC on altavastaaja.

Jep jep. Ai koodia ei voi optimoida kummallekaan alustalle? Edelleen tutustu alaan ja termiin pääkehitysalusta.
Monet peleistä tehdään nykyään rinta rinnan konsoli- ja PC-versiot. Tällöin kehitystiimien eri osat voivat keskittyä nimen omaan eri alustojen vahvuuksiin. Konsolien välillä tämä on harvinaisempaa, mutta PC:hen kyllä panostetaan edellen paljon.

Ja selitäppä, kuinka optimoit koodin alustalle (PC), joka ei alustanakaan ole mitenkään optimoitu tai vakio? PC:eitä on varmaan miljoonaa eri kokoonpanoa, joissa toimii erilaisia versioita eri tasoisista käyttöjärjestelmistä. PC:llä peliä ajaessaan pitää pyörittää taustalla raskasta käyttöjärjestelmää ja vähintään puolen tusinaa muuta ohjelmaa. Lisäksi PC:n eri komponentit käyttäytyvät eritavalla. Näytönohjain malleillakin voisi täyttää pakettiauton, jos toisenkin. Vaikka näytönohjain perustuisi samaan piiriin, niin on eri valmistajien mallit silti aivan eritasolla performanssin kanssa. Jos tuohon optimointi palttuuseen lähdetään, niin väitän, että konsolialustoille on huomattavasti helpompaa ja tehokkaampaa optimoida, kuin PC:lle.

Porttauksia tehdään puoli ja toisin, mutta se on ari asia, kuin kehityksessä olevat pelit. Porttauksissa uusi alusta yleensä kärsii kyllä. Olisiko sitten parempi olla porttaamatta? Itse jauhoin Deus EX:n läpi PS2:lla, vaikka käännös oli karsea. Peli jäi PC:llä huomiotta, mutta konsolipelihyllyssä se pisti silmään. Hyvä peli, paska porttaus.
Lisäksi tiedän, että Lihis on höylännyt Silent Hill2:n PC:llä läpi, vaikka siinäkin on käsittääkseni ollut käännösvaikeuksia.
Silti, hyviä ja laadukkaitakin porttauksia on.
Porttauksien ongelma on se, että pelistä ollaan yleensä otettu jo ne suurimmat voitot ja porttauksella haetaan vain vähän lisätienestejä. Tämän takia porttaukset tehdään yleensä vasurilla vähän sinne päin ja sitä hienosäätöä ei tehdä tarvittavaa enempää.

Templarion kirjoitti:

Jos edellä mainittu tekstini vaikuttaa omituiselta, niin minkä takia PC-pelaajat valittavat aina konsoliporttauksesta? Miksi nykyään PC-peleissä on niin perkeleen vaikea käyttöliittymä? No tietenkin koska valikoissa pitää pystyä seikkailemaan ilman gamepadiakin!

Juu. Lue yllä. Siis koska valikoissa pitää pystyä liikkumaan hiirellä, on PC-peleissä vaikea käyttöliittymä? Etkös juuri hehkuttanut, kuinka upea se hiiri on?

Templarion kirjoitti:

Vielä lopuksi, miksiköhän PC-pelaajat ja konsolipelaajat eivät pysty pelaamaan keskenään? Hyvä esimerkki on L4D, jossa zombieiden vauhtia on hidastettu, jotta niiden mukana pysyy gamepadin tateillakin. Kyse on siis jälleen ohjaimista ja siitä, että PC-pelaajilla olisi mahdollisuus säätää pelin asetuksia konsolipelaajia ajatellen epäreiluiksi.

Tuo on ihan validi pointti, mutta vain tietyn tyyppisissä peleissä. Touhun epäreiluus perustuu kuitenkin siihen, että Hiiri on yleisesti nopeampi ja tarkempi, kuin padi (lähinnä FPS:sissä). Näitä väittelyitä, kumpi on parempi, on netti pullollaan. Enkä halua siihen lähteä. Itse kyykytin PC-miehiä UT3:ssa padilla. Moni kysyikin, että kuinka muka pelaat padilla noin hyvin.
Strategiapelejä on vaikea vertailla, koska en muista ainoatakaan järkevää padipohjaista ratkaisua niissä nähneeni. End Warin demo on tosin vielä testaamatta, missä homma toimii ääniohjauksella suurimmaksi osaksi.

Templarion kirjoitti:

Konsolipelit olivat pitkään vain ja ainoastaan refleksevä vaativia pelejä ja siksi käytin sanaa "arkademaisuus". En tietenkään tarkoita tällä sanalla, että ne olisivat huonompia - vain erilaisia. Esimerkiksi mainostin tällä foorumilla toisella palstalla kuinka L4D on erinomainen arcade-horror-räiskintä.

Olivat ja olivat. Tilanne on nyt! Arcade tarkoittaa arcadea, se ei ole synonyymi konsolipelaamiselle, piste. Arcadea löytyy myös PC:lle.

passepartout kirjoitti:

Ei hyvää päivää...

Templarion kirjoitti:

Käytin sanaa arcademaisuus hieman väärin ("A game with fast action where hand-eye coordination is the primary skill needed to beat the game."). Koska pelaaminen ei ole enää "nörttiä", niin kaikki voivat pelata menettämättä kasvojaan. Ikävä kyllä tämä johtaa siihen, että peleistä tehdään riittävän helppoja, jotta kaikki voivat pelin läpäistä. Lisäksi peleistä karsitaan kaikki vähäkään älykkyyttä vaativat elementit ja juonet pelkistetään Hollywoodin elokuva-formaatteihin, jotta kaikki ne ymmärtäisivät.

Suosittelen pelaamaan hieman laajemmin eri pelejä, ennen kuin alat tuollaisia yleistyksiä latelemaan. Lisäksi voisi olla oikeasti hyvä tutustua siihen konsolitarjontaan, koska tuosta viestistä saa sen kuvan, että nyt ei olla ihan ajan tasalla. Ei oikeasti kannata välttämättä pelata vain niitä telkkarissakin mainostettuja tekeleitä.

Templarion kirjoitti:

Joskus konsolipelit ja PC-pelit erottivat toisistaan, sillä jokaista konsolipeliä ei tuotu PC:lle ja päin vastoin. Nykyään kaikki pelit tehdään joka alustalle, mikä aiheuttaa sen, että PC-pelit ovat "karsittuja" ja toimivat todella huonosti.

Oletkos kuullut termistä pääkehitysalusta? Suosittelen tutustumaan kyseiseen termiin paremmin.
Ja taas kannattaa hieman tutkia alaa, ennen kuin oikeasti sanot, että kaikki pelit tuodaan joka alustalle. Multiplattareita tulee totta kai enemmän koko ajan, mutta se on se rahan laki, kun firmat haluavat peleilleen parempaa katetta. Nyt siihen kyetään paremmin, koska alustojen vatimukset ovat enemmän samalla linjalla, kuin aiemmin.

Templarion kirjoitti:

Karsimisella en tarkoita, että pelistä puutuisi jotain konsoliversioon nähden vaan sitä, että jo kehittely vaiheessa jätetään jotain ominaisuuksia pois, koska konsoliin niitä ominaisuuksia ei voida siirtää. Tämä johtuu usein siitä, että konsolissa ei ole näppäimistöä ja hiirtä. Lisäksi pelit suunnitellaan käytettäviksi gamepadilla hiiren sijaan hiiren paremmuudesta huolimatta.

Edelleen peliä voidaan rukata sekä padi- että hiirinäppiskäyttöön. Ei todellakaan ole mikään ongelma. Ihmettelen myös kovasti, että miksi ne pelit suunnitellaan huonomalle ohjaimelle???
Yleensä homma toimii kuitenkin niin päin, että jos PC-versio oikeasti tarvitsee jotakin toimintoja enemmän (strategia pelit), niin homma suunnitellaan konsolille uusiksi ja PC-miehet saavat pitää nippelinsä. Todellisuudessa pelien toimintoja karsitaan PC:ltä harvoin, koska konsoliversio sitä vaatisi. Lisäksi padilla saa tehtyä näppäin yhdistelmiä kuitenkin helpommin, kuin hiirinäpppiksellä. Juurikin sen ergonomisuuden vuoksi. Itse en todellakaan halua pelata peliä, missä joutuisin käyttämään koko näppäimistöä hyväkseni.

Templarion kirjoitti:

Todella huonosti toimivilla peleillä tarkoitan, että pelit tehdään ensin konsolille ja sen jälkeen PC:lle. Tämä johtaa siihen, että koodia ei voi optimoida kummankaan laitteen käyttöön ja jos se optimoidaan, niin toinen kärsii. Yleensä PC on altavastaaja.

Jep jep. Ai koodia ei voi optimoida kummallekaan alustalle? Edelleen tutustu alaan ja termiin pääkehitysalusta.
Monet peleistä tehdään nykyään rinta rinnan konsoli- ja PC-versiot. Tällöin kehitystiimien eri osat voivat keskittyä nimen omaan eri alustojen vahvuuksiin. Konsolien välillä tämä on harvinaisempaa, mutta PC:hen kyllä panostetaan edellen paljon.

Ja selitäppä, kuinka optimoit koodin alustalle (PC), joka ei alustanakaan ole mitenkään optimoitu tai vakio? PC:eitä on varmaan miljoonaa eri kokoonpanoa, joissa toimii erilaisia versioita eri tasoisista käyttöjärjestelmistä. PC:llä peliä ajaessaan pitää pyörittää taustalla raskasta käyttöjärjestelmää ja vähintään puolen tusinaa muuta ohjelmaa. Lisäksi PC:n eri komponentit käyttäytyvät eritavalla. Näytönohjain malleillakin voisi täyttää pakettiauton, jos toisenkin. Vaikka näytönohjain perustuisi samaan piiriin, niin on eri valmistajien mallit silti aivan eritasolla performanssin kanssa. Jos tuohon optimointi palttuuseen lähdetään, niin väitän, että konsolialustoille on huomattavasti helpompaa ja tehokkaampaa optimoida, kuin PC:lle.

Porttauksia tehdään puoli ja toisin, mutta se on ari asia, kuin kehityksessä olevat pelit. Porttauksissa uusi alusta yleensä kärsii kyllä. Olisiko sitten parempi olla porttaamatta? Itse jauhoin Deus EX:n läpi PS2:lla, vaikka käännös oli karsea. Peli jäi PC:llä huomiotta, mutta konsolipelihyllyssä se pisti silmään. Hyvä peli, paska porttaus.
Lisäksi tiedän, että Lihis on höylännyt Silent Hill2:n PC:llä läpi, vaikka siinäkin on käsittääkseni ollut käännösvaikeuksia.
Silti, hyviä ja laadukkaitakin porttauksia on.
Porttauksien ongelma on se, että pelistä ollaan yleensä otettu jo ne suurimmat voitot ja porttauksella haetaan vain vähän lisätienestejä. Tämän takia porttaukset tehdään yleensä vasurilla vähän sinne päin ja sitä hienosäätöä ei tehdä tarvittavaa enempää.

Templarion kirjoitti:

Jos edellä mainittu tekstini vaikuttaa omituiselta, niin minkä takia PC-pelaajat valittavat aina konsoliporttauksesta? Miksi nykyään PC-peleissä on niin perkeleen vaikea käyttöliittymä? No tietenkin koska valikoissa pitää pystyä seikkailemaan ilman gamepadiakin!

Juu. Lue yllä. Siis koska valikoissa pitää pystyä liikkumaan hiirellä, on PC-peleissä vaikea käyttöliittymä? Etkös juuri hehkuttanut, kuinka upea se hiiri on?

Templarion kirjoitti:

Vielä lopuksi, miksiköhän PC-pelaajat ja konsolipelaajat eivät pysty pelaamaan keskenään? Hyvä esimerkki on L4D, jossa zombieiden vauhtia on hidastettu, jotta niiden mukana pysyy gamepadin tateillakin. Kyse on siis jälleen ohjaimista ja siitä, että PC-pelaajilla olisi mahdollisuus säätää pelin asetuksia konsolipelaajia ajatellen epäreiluiksi.

Tuo on ihan validi pointti, mutta vain tietyn tyyppisissä peleissä. Touhun epäreiluus perustuu kuitenkin siihen, että Hiiri on yleisesti nopeampi ja tarkempi, kuin padi (lähinnä FPS:sissä). Näitä väittelyitä, kumpi on parempi, on netti pullollaan. Enkä halua siihen lähteä. Itse kyykytin PC-miehiä UT3:ssa padilla. Moni kysyikin, että kuinka muka pelaat padilla noin hyvin.
Strategiapelejä on vaikea vertailla, koska en muista ainoatakaan järkevää padipohjaista ratkaisua niissä nähneeni. End Warin demo on tosin vielä testaamatta, missä homma toimii ääniohjauksella suurimmaksi osaksi.

Templarion kirjoitti:

Konsolipelit olivat pitkään vain ja ainoastaan refleksevä vaativia pelejä ja siksi käytin sanaa "arkademaisuus". En tietenkään tarkoita tällä sanalla, että ne olisivat huonompia - vain erilaisia. Esimerkiksi mainostin tällä foorumilla toisella palstalla kuinka L4D on erinomainen arcade-horror-räiskintä.

Olivat ja olivat. Tilanne on nyt! Arcade tarkoittaa arcadea, se ei ole synonyymi konsolipelaamiselle, piste. Arcadea löytyy myös PC:lle.

hahahahaha

RAUHA


keskustelu jatkuu täällä -> https://jefupokeri.palstani.com/pelit-pcpsxboxetc-f22/arcade-vs-simulaatio-vs-pc-vs-konsolit-vs-padi-vs-hiiri-t241.htm#2165

pitäskö näitä copy/pastettaa tonne toiseen topikkiin, menevät vaan sitten väärään järjestykseen...................

Joo, jos isket näitä toiseen aiheeseen, niin mun melestä ne voi sitten poistaa täältä.

passepartout kirjoitti:

Joo, jos isket näitä toiseen aiheeseen, niin mun melestä ne voi sitten poistaa täältä.

joo.....se vaan kai pitää tehdä jotenkin copy-pastella, ja sit poistella manuaalisesti jokainen ko. viesti....tai mulle ei ainakaan toi aiheiden ja viestien siirtely oo sillain tuttua hommaa, ties vaikka siihen oliskin joku toiminto.....

Fuegolago kirjoitti:

passepartout kirjoitti:

Joo, jos isket näitä toiseen aiheeseen, niin mun melestä ne voi sitten poistaa täältä.

joo.....se vaan kai pitää tehdä jotenkin copy-pastella, ja sit poistella manuaalisesti jokainen ko. viesti....tai mulle ei ainakaan toi aiheiden ja viestien siirtely oo sillain tuttua hommaa, ties vaikka siihen oliskin joku toiminto.....

Yleensä moderointityökaluissa on sellaiset systeemit, että saa siirtää viestejä suoraa. Itse en tosin ole tänne vielä tutustunut, mitä kaikkea työkalupakki sisältää.
Täytyy tutustua ja voin sitten siirrellä ne vaikka itse.